Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ.
Условный срок – 4 года по ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Органом предварительного следствия в отношении Б. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
С самого начала следствия нами была выбрана позиция о полном признании вины. Целью моей работы, стало назначение минимального наказания.
Одной из сложностей дела явился тот факт, что Б. в момент совершения преступления находилась в состоянии наркотического опьянения, что квалифицировалось органами следствия как отягчающее обстоятельство.
В ходе судебного разбирательства разбирательства удалось убедить прокуратуру и судью в том, предъявление отягчающего обстоятельства в нашем случае является излишнем, что дало возможность, с учетом всех смягчающих обстоятельств, применить в отношении моей доверительницы возможности назначить наказание ниже низшего предела, установленной санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
С самого начала следствия нами была выбрана позиция о полном признании вины. Целью моей работы, стало назначение минимального наказания.
Одной из сложностей дела явился тот факт, что Б. в момент совершения преступления находилась в состоянии наркотического опьянения, что квалифицировалось органами следствия как отягчающее обстоятельство.
В ходе судебного разбирательства разбирательства удалось убедить прокуратуру и судью в том, предъявление отягчающего обстоятельства в нашем случае является излишнем, что дало возможность, с учетом всех смягчающих обстоятельств, применить в отношении моей доверительницы возможности назначить наказание ниже низшего предела, установленной санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В итоге было назначено наказание в виде четырех лет условного осуждения.
Условный срок - 6 лет по ч.4 ст.228.1 УК РФ
Органами предварительного следствия в отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.228.1 через ч.3 ст.30 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Согласно материалам уголовного дела – мой подзащитный получал от неустановленного соучастника информацию о местонахождении крупных партий наркотических средств, далее – через тайники-закладки осуществлял незаконное раскладывание указанных свертков с наркотическим средством на территории г. Москвы для последующего их незаконного сбыта путем продажи.
Мой доверитель в ночное время суток, осуществлял деятельность по «закладкам» наркотиков в жилых домах. Далее, произошла «классическая» обычная ситуация задержания – подозрение патрульных сотрудников, проверка документов, заметное нервничание обвиняемого, и как следствие, решение сотрудников провести личный осмотр, в ходе которого и обнаружились наркотические вещества. Затем задержанный добровольно показал места, где он уже сделал «закладки», после чего было возбуждено уголовное дело.
Наша позиция строилась на полном признании вины, активном способствовании в помощи расследования уголовного дела, и минимизации наказания.
Правильная расстановка приоритетов во всех смягчающих обстоятельствах, небольшое акцентирование со стороны защиты на несущественных ошибках следствия (влекущих доследование, но не освобождение от преследования) послужила основанием для назначения наказания Тушинским судом г.Москвы в виде условного осуждения с испытательным сроком в 6 (шесть) лет.
Приговор вступил в силу, в апелляционной инстанции ни одной из сторон не обжаловался.
Согласно материалам уголовного дела – мой подзащитный получал от неустановленного соучастника информацию о местонахождении крупных партий наркотических средств, далее – через тайники-закладки осуществлял незаконное раскладывание указанных свертков с наркотическим средством на территории г. Москвы для последующего их незаконного сбыта путем продажи.
Мой доверитель в ночное время суток, осуществлял деятельность по «закладкам» наркотиков в жилых домах. Далее, произошла «классическая» обычная ситуация задержания – подозрение патрульных сотрудников, проверка документов, заметное нервничание обвиняемого, и как следствие, решение сотрудников провести личный осмотр, в ходе которого и обнаружились наркотические вещества. Затем задержанный добровольно показал места, где он уже сделал «закладки», после чего было возбуждено уголовное дело.
Наша позиция строилась на полном признании вины, активном способствовании в помощи расследования уголовного дела, и минимизации наказания.
Правильная расстановка приоритетов во всех смягчающих обстоятельствах, небольшое акцентирование со стороны защиты на несущественных ошибках следствия (влекущих доследование, но не освобождение от преследования) послужила основанием для назначения наказания Тушинским судом г.Москвы в виде условного осуждения с испытательным сроком в 6 (шесть) лет.
Приговор вступил в силу, в апелляционной инстанции ни одной из сторон не обжаловался.
6 лет лишения свободы по ч.4 ст.228.1 УК РФ
Приятно, когда твой подзащитный получает окончательное наказание ниже низшего.
Мещанским районным судом был вынесен приговор в отношении моего доверителя по ч.4 ст.228.1 УК РФ через покушение – назначено наказание в виде 6 лет.
Санкция инкриминируемой статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет. Сторона обвинения в прениях запрашивала наказание в виде минимальных – 10 лет.
При полном признании вины, оказании содействия следствию в виде предоставления информации по совершенным закладкам, доступа к личным телефонам, обстоятельствам приобретения наркотических средств, и наличия иных смягчающих обстоятельствах удалось добиться применения к обвиняемому возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленной санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Мещанским районным судом был вынесен приговор в отношении моего доверителя по ч.4 ст.228.1 УК РФ через покушение – назначено наказание в виде 6 лет.
Санкция инкриминируемой статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет. Сторона обвинения в прениях запрашивала наказание в виде минимальных – 10 лет.
При полном признании вины, оказании содействия следствию в виде предоставления информации по совершенным закладкам, доступа к личным телефонам, обстоятельствам приобретения наркотических средств, и наличия иных смягчающих обстоятельствах удалось добиться применения к обвиняемому возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленной санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Условный срок 3 года.
Переквалификация с ч.4 ст.228.1 на ч.2 ст.228 УК
Переквалификация с ч.4 ст.228.1 на ч.2 ст.228 УК
Органами предварительного следствия в отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.228.1 через ч.3 ст.30 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Как было установлено стороной обвинения – мой доверитель приобрел через мессенджер более 40 свертков наркотического средства – Мефедрон в целях осуществления дальнейшего сбыта данных наркотиков.
В ходе проведенных ОРМ мой подзащитный был задержан, у него был изъят сотовый телефон, в котором имелась переписка, фотографии с геолокациями по ранее сделанным им «закладкам». По давлением оперативников мой доверитель, без адвоката, полностью признал свою вину в сбыте. Далее, такие же признательные показания были сделаны в ходе допроса с назначенным государственным адвокатом.
После вступления мною в уголовное дело и изучения материалов и обстоятельств дела, нами была позиция отрицания сбыта, вменяемых ему наркотических средств, и признания факт хранения указанных 40 свертков наркотиков. Такая позиция строилась на том, что в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие наличие умысла моего подзащитного именно на сбыт указанных 40 свертков наркотиков. Мы не отрицали факт того, что ранее мой подзащитный занимался сбытом, однако вместе с тем он был человеком, активно употребляющим достаточно долгое время наркотические вещества (вся доказательная база стороной защиты была представлена в материалы уголовного дела – свидетельские показания, справки из Наркологического диспансера и т.д.).
Следователи, расследовавшие данное дело категорически отказывались переквалифицировать состав на хранение наркотиков, мотивируя тем, что «суд разберётся». После длительного судебного разбирательства, допроса всех свидетелей, запросов всех соответствующих доказательств, Басманный районный суд постановил приговор, которым переквалифицировал обвинение моему подзащитному по ч.2 ст.228 УК РФ и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст.73 – в виде условного осуждения с испытательным сроком 3 года.
Приговор суда органами прокуратуры в апелляционную инстанцию не обжаловался, приговор вступил в силу.
Как было установлено стороной обвинения – мой доверитель приобрел через мессенджер более 40 свертков наркотического средства – Мефедрон в целях осуществления дальнейшего сбыта данных наркотиков.
В ходе проведенных ОРМ мой подзащитный был задержан, у него был изъят сотовый телефон, в котором имелась переписка, фотографии с геолокациями по ранее сделанным им «закладкам». По давлением оперативников мой доверитель, без адвоката, полностью признал свою вину в сбыте. Далее, такие же признательные показания были сделаны в ходе допроса с назначенным государственным адвокатом.
После вступления мною в уголовное дело и изучения материалов и обстоятельств дела, нами была позиция отрицания сбыта, вменяемых ему наркотических средств, и признания факт хранения указанных 40 свертков наркотиков. Такая позиция строилась на том, что в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие наличие умысла моего подзащитного именно на сбыт указанных 40 свертков наркотиков. Мы не отрицали факт того, что ранее мой подзащитный занимался сбытом, однако вместе с тем он был человеком, активно употребляющим достаточно долгое время наркотические вещества (вся доказательная база стороной защиты была представлена в материалы уголовного дела – свидетельские показания, справки из Наркологического диспансера и т.д.).
Следователи, расследовавшие данное дело категорически отказывались переквалифицировать состав на хранение наркотиков, мотивируя тем, что «суд разберётся». После длительного судебного разбирательства, допроса всех свидетелей, запросов всех соответствующих доказательств, Басманный районный суд постановил приговор, которым переквалифицировал обвинение моему подзащитному по ч.2 ст.228 УК РФ и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст.73 – в виде условного осуждения с испытательным сроком 3 года.
Приговор суда органами прокуратуры в апелляционную инстанцию не обжаловался, приговор вступил в силу.
Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ.
Органом предварительного следствия в отношении Б. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.
С момента первого допроса нами – стороной защиты была выбрана позиция «молчания» - воспользовались Ст.51 Конституции РФ.
По обстоятельствам дела следовало, что Б., являясь потребителем наркотических средств приобрел для личного потребления партию наркотиков. Сотрудниками следствия был произведен обыск жилища в котором проживал Б., совместно с другими лицами. В результате обыска в комнате Б. были найдены наркотики, хранение которых и было предъявлено Б. Факт принадлежности наркотиков подтверждался только лишь показаниями свидетелей, то есть - иных лиц, проживающих совместно с Б.
По моей инициативе, были проведены очные ставки между Б. и указанными свидетелями, в ходе которых свидетели поменяли свои показания, указав, что им неизвестно откуда взялись наркотические средства. А так же утверждения, что наркотики принадлежат именно Б. являлись их предположениями.
Таким образом, проведенным предварительным расследованием не установлено достаточных данных, указывающих на факт приобретения и хранения Б. наркотического вещества.
В итоге, уголовное преследование в отношении моего доверителя – Б. было полностью прекращено за отсутствием в действиях Б. состава преступления.
С момента первого допроса нами – стороной защиты была выбрана позиция «молчания» - воспользовались Ст.51 Конституции РФ.
По обстоятельствам дела следовало, что Б., являясь потребителем наркотических средств приобрел для личного потребления партию наркотиков. Сотрудниками следствия был произведен обыск жилища в котором проживал Б., совместно с другими лицами. В результате обыска в комнате Б. были найдены наркотики, хранение которых и было предъявлено Б. Факт принадлежности наркотиков подтверждался только лишь показаниями свидетелей, то есть - иных лиц, проживающих совместно с Б.
По моей инициативе, были проведены очные ставки между Б. и указанными свидетелями, в ходе которых свидетели поменяли свои показания, указав, что им неизвестно откуда взялись наркотические средства. А так же утверждения, что наркотики принадлежат именно Б. являлись их предположениями.
Таким образом, проведенным предварительным расследованием не установлено достаточных данных, указывающих на факт приобретения и хранения Б. наркотического вещества.
В итоге, уголовное преследование в отношении моего доверителя – Б. было полностью прекращено за отсутствием в действиях Б. состава преступления.
Прекращение дела и штраф 20 000 рублей по ч.1 ст.228 УК РФ.
Органом предварительного следствия в отношении Б. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ по факту приобретения наркотических средств в значительном размере.
Органами следствия было установлено, что Б. через соцсети приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в целях личного использования в значительном размере.
После обращения ко мне и моего анализа всех необходимых документов, нами была выбрана позиция полного признания вины. Была проведена работа по возмещению ущерба, в данном случае, поскольку потерпевшего по данной категории дел не имеется – было сделано пожертвование, была проведена работа по сбору положительных характеризующих данных, что явилось основой для возможности применения ст.76.2 УК РФ – назначения судебного штрафа.
В результате в ходе судебного разбирательства уголовное дело в отношении Б. было полностью прекращено и назначен штраф в размере 20 000 рублей.
Органами следствия было установлено, что Б. через соцсети приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в целях личного использования в значительном размере.
После обращения ко мне и моего анализа всех необходимых документов, нами была выбрана позиция полного признания вины. Была проведена работа по возмещению ущерба, в данном случае, поскольку потерпевшего по данной категории дел не имеется – было сделано пожертвование, была проведена работа по сбору положительных характеризующих данных, что явилось основой для возможности применения ст.76.2 УК РФ – назначения судебного штрафа.
В результате в ходе судебного разбирательства уголовное дело в отношении Б. было полностью прекращено и назначен штраф в размере 20 000 рублей.
Назначение наказание ниже низшего по ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Моя подзащитная была задержана сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. После первоначального допроса моя доверительница была задержана на 48 часов. Следователем было заявлено ходатайство об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу. Благодаря грамотной профессиональной работе адвоката в ходатайстве следователя судом было отказано – мера пресечения была избрана в виде домашнего ареста.
Далее, при рассмотрении уголовного дела по существу в суде нами было акцентировано внимание на допрос оперативников, непосредственно задерживающих мою доверительницу, которые суду пояснили, что при задержании обвиняемая дала им «полный расклад» про иных лиц, занимающихся деятельность, связанных с оборотом наркотиков. К сожалению, указанные обстоятельства были переданы моей доверительницей оперативникам и следователю при непосредственном задержании – до общения с адвокатом, в связи с чем, воспользоваться возможностью досудебного соглашения мы не смогли. Однако, данный факт позволил в качестве смягчающих обстоятельств признать активное способствование расследования и изобличение в преступной деятельности иных лиц.
В совокупности с другими смягчающими – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей и престарелых родителей позволили суду применить нормы статьи 64 УК и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК.
Обстоятельством, отягчающим совершенное деяние, и перечеркивающим возможность назначения условного срока послужил рецидив преступления, поскольку моя клиентка была ранее судима за тяжкое преступление. На сегодняшний день приговор не вступил в законную силу и обжалован в апелляцию.
Далее, при рассмотрении уголовного дела по существу в суде нами было акцентировано внимание на допрос оперативников, непосредственно задерживающих мою доверительницу, которые суду пояснили, что при задержании обвиняемая дала им «полный расклад» про иных лиц, занимающихся деятельность, связанных с оборотом наркотиков. К сожалению, указанные обстоятельства были переданы моей доверительницей оперативникам и следователю при непосредственном задержании – до общения с адвокатом, в связи с чем, воспользоваться возможностью досудебного соглашения мы не смогли. Однако, данный факт позволил в качестве смягчающих обстоятельств признать активное способствование расследования и изобличение в преступной деятельности иных лиц.
В совокупности с другими смягчающими – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей и престарелых родителей позволили суду применить нормы статьи 64 УК и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК.
Обстоятельством, отягчающим совершенное деяние, и перечеркивающим возможность назначения условного срока послужил рецидив преступления, поскольку моя клиентка была ранее судима за тяжкое преступление. На сегодняшний день приговор не вступил в законную силу и обжалован в апелляцию.
может привести к необратимым последствиям.
Не теряйте драгоценное время!
Оставляйте заявку,
я оценю перспективы Вашего дела бесплатно.
Не теряйте драгоценное время!
Оставляйте заявку,
я оценю перспективы Вашего дела бесплатно.
!
Промедление в делах по наркотикам
Адрес: Москва, ул. Марксистская, д 3с1
Адвокат Шошмарин Михаил Сергеевич
Регистрационные данные:
Регистрационный номер 77/14993 г. Москвы.
Член Коллегии адвокатов "Бастион"
ОГРН 1097799010869.
2012-2024 г.
Адвокат Шошмарин Михаил Сергеевич
Регистрационные данные:
Регистрационный номер 77/14993 г. Москвы.
Член Коллегии адвокатов "Бастион"
ОГРН 1097799010869.
2012-2024 г.
КОНТАКТЫ
